ВЕДУЩИЙ: - Мадам-с и мусье, гамарджоба вам дорогие вы мои!
С наступающим новым годом! Розовая свинья подкрадывается! Да! Вот и я вам темку подбросить решил – аналогичную!!!
Да! Я вас всех сердечно приветствую на очередном заседании нашего познавательно-занимательно-виртуального Клуба.
Чай, кофе, виски, сигареты, туалет – всё в свободном режиме.))),
А с освещением первой темы у нас сегодня мастер словесных наук с нелёгким вопросом для массы умов всех времён и народов:
РАДЖАБОВ Тимур - Лауреат премии Международного поэтического конкурса «Серебряный стрелец», выпускник Литературного институт имени А.М. Горького, куда ему дал рекомендательное письмо сам Расул Гамзатов.
Итак Вам слово, Тимур:
Курс молодого стихобойца, или как песать успешные стехи Pecunia non olet
Здрасьте всем.
Если вы уже классег, то вам не сюда. Признанным гениям тут делать нечего. Можно разворачиваться и чесать отсюда. Эта статья - для начинающих гениев или гениев, начавших давно, но так и не признанных.
Для начала коротко и без лишней наукоёмкости поговорим о том, что такое на сегодняшний день хорошие стихи в глазах просвещённого большинства (редакторы, признанные гиганты мысли и стиха и прочая). Одновременно наметим и план работы по созданию таких стихов.
1) Тема.
Если Вы не Есенин и не Блок, то писать, к примеру, о своей любви Вам не стоит. Даже если Вы напишете лучше классиков, эти вирши сейчас мало кому интересны.
Тему лучше всегда выбирать жалистливую. Если Вы не обладаете талантом Гёте или Верлена, то не стоит писать о кошке на подоконнике и о том, как она красива. Лучше написать о том, как страшно избивал и мучал её соседский мальчик, а потом утопил, а её котят съела огромная зубастая лохматая собака. Читателю будет очень жаль котят - таких маленьких и таких красивых (только прежде чем загасить котят, не забудьте упомянуть какие они милые!).
Итак, тема. Такие вопросы в гениальных стишках решаются не сразу. Пока только сделаем для себя пометку: Тема должна быть необычной. Выберем её уже позже. После и поймёте - почему после.
2) Лексика (словарный состав стихов).
Сильными щаз считаются стихи, в которых много лексических необычностей.
Новость плохая: несмотря на наглую формальность нашего метода и циничность приёмов написания "гениальных" стихов, всё же, для успешного усвоения метода и прохождения в первачи, надо уметь хоть как-то рифмовать и хотя бы немного чувствовать оттенки слова. Это, увы, необходимо.
Новость хорошая: это не так уж сложно. Можно научиться. Помогут словари. В них точно указано к какому стилю речи относится то или иное слово (просторечие, разговорное, канцелярит, народно-поэтич, высок. и т.д) Из этого можно сделать вывод об уместности или нет слова в контексте.
Как же разнообразить лексику, чтобы вскружить голову читателю/читателям, принимающим решение - кто здесь гений, а кто погулять вышел? Тупо читать словари в поисках нужных
необычных слов - неинтересное и совсем уж циничное занятие для поэта. Даже в качестве эксперимента. Что же делать? А слушайте сюда. Я научу вас писать каждый день по "крутому" стихотворению.
3) Процесс написания стихов.
Творчество
Запомните одну простую вещь. Ваше личное творчество на начальном этапе никому даром не нужно. Вообще, мы живём в информационном мире, который основан на образных ориентирах - фактах и выражениях, известных всем. Люди привыкли чувствовать себя умными и знающими. Есть известные произведения, есть известные исторические события, есть известные люди. Мы можем создавать свои образы - красивые и первичные. Сколько угодно. Но они не будут играть так, как играет халтура, возведённая в культ постными модернистами. Имя этой халтуре аллюзия. Бродский - один из самых ярких представителей этого направления. Другое дело, что как любой большой поэт, Бродский не только в теме постного модернизма, но и вне её. Такие фигуры не могут быть в жестко регламентируемых пределах. Но его последователи, подражатели и подражатели подражателей так же насилуют фразеологию, переворачивают с ног на голову мифы, в общем, паразитируют. Почему? А я уже ответил почему: пока ты жив, твоё творчество, твоё личное видение мира никому не нада. Ты можешь писать личные стихи, но они будут цениться очень малым кругом людей. Аллюзии и прочая паразитология постмодернизма - ссылка на известные имена, известные исторические факты, мифы, произведения, персонажи. Это делает тебя модным и знающим в глазах знающих и модных читателей. Им нравится узнавание, а так же нравится чувствовать себя крутыми, осознавать, что тоже в курсе кто такой Аристофан, кто такая Артемида, шо це вона таке Ахиллес и почему Патрик убил Гренуя.
И абсолютно не важно к месту эти все имена приплетены или нет.
Хорошо ещё мимоходом упомянуть имя какого-нить известного писателя. Например, Мураками, либо Ли Бо (можно поумничать тут ещё и с рифмой-каламбуром) или в который раз сослаться на, к примеру, "над пропастью во ржи". Или взять какое-нибудь крылатое выражение и перемордовать: Pecunia non olet - Спит уния, но в поле. Это будет принято и засчитано, схавато. Креатиф. Пешитетак, дорогие друзья. Больше креатива, больше пошлятины, цинизма, спрятанного за знаниями и мудрастию филолухических отсылок. Больше соплей, но сопли должны быть не от первого лица (это выглядит пафосно), а от второго, а лучше - в третьем (ты, он, она). Мол, да, есть ваще-та ещё любовь где-то с кем-то, но я тут не при делах.
Не о себе, друзья. Будьте скромнее. Вот когда вы склеите ласты, когда вас признают большими русскими паэдами, тогда следующие гении будут писать аллюзии к вашим личным стихам. Тогда их оценят. А пока вливаемся в тенденцию. Не строим из себя индивидуальность.
"Разве бывают живые поэты?" (с)
Но вернёмся к нашему стишку.
Итак, берём книгу любого/любимого классика. Пусть это будет Бродский. Он дико популярен. У нас так принято - при жизни гнобить, а потом попу-лизировать. В общем, потом становятся популярными.
В нашем интернет-случае удобнее для работы взять сайт со стихами автора. Например, тот же Бродский. Лично мне 90 процентов его писаний никак, но мы же хотим популярности,
так что давайте уж играть по правилам высоколобого большинства. Итак, заходим на сайт
http://lib.rus.ec/b/66421/read Чего я от вас здесь хочу.
1) Вы должны прочитать все эти стихи. Ну или хотя бы штук 10. Читать очень внимательно. Первый раз - в качестве ознакомления. Второй раз - выписываем красивые и звучные слова
2) Ни в коем случае не тырить из стихов классика ни одного образа (это унижает в первую очередь вас, да и образы придумывать мы с вами и сами научимся немного позже)
3) Ну что, я сейчас покажу что у меня получилось.
Я открыл файл блокнота и нагло назвал его "Шедевр". Да-да. Именно так. У нас ведь эксперимент. А мы гении.
Подбираем такие слова, чтобы было много слов на о, а, е, ё, я. Это придаст стихам мелодичности. Тырнет-гении - мелодичны, не забывайте!
Некоторые слова необычны, некоторые слова обычны, но поются. А нам это тоже важно. Годятся. Берём всё, что звучит и приглянется. Длина слова не имеет значения - мы будем писать телеги. Выше я уже объяснил почему - потому, что мы, мать его, гении.
Словарь будущего стихотворения:
Чёрно, закат, рябая, море, проспект, тротуар, монета, метро...
Я нагло тырю слова у Бродского. Но это не плагиат. Это всего лишь слова, не образы. Слова никому не принадлежат.
Просто многие слова мне бы сейчас не пришли в голову. А поделку-то надо сделать "гениальную", чтобы ахнули.
Воруя слова из стихов Бродского, я вспоминаю уже и сам другие мелодичные слова по некоей ассоциативности: тепло, бесполезно, одиночество, перемена, дерево, папа.
Чёрно, закат, рябая, море, проспект, тротуар, монета, метро,
тепло, бесполезно, одиночество, перемена, дерево, папа.
Некоторые слова приходят уже целым образом. Например, " с каждым небом". Имеется в виду не семь небес, а каждое утро, то есть, каждое новое небо.
Интересный образ. Решил стихо так и назвать - "С каждым небом"
В процессе написания уже самого стихо и работы с выбранными необычно-красивашными словами, в голову будут приходить и необычные образы, и даже мысли и ассоциации.
Стихотворение напишется само собой. И что бы ты ни ляпнул - будет звучать красиво и сильно. Потому, что музыка стихотворения убаюкивает крытега и красота слов заставляет
считать тебя гением.
А тут ещё и образы необычные, их масса. Ну как тут не сказать браво. Скажут все - и авторы, и квипы, и випы. Но я что-то заболтался. Давайте вернёмся к нашему стишку.
Тема - есть. "С каждым небом".
Теперь выбираем размер стихотворения.
Размер возьмём самый модный и изнасилованный вдоль и поперёк всеми, кому не лень. Если мы хотим быть признанными, то нехрен корчить из себя оригинала и писать короткой строкой.
Тебя не только не поймут, но ещё и назовут твои стихи немелодичными, старомодными, слабыми. Если писать короткой строкой куда сложнее, а пользы нет - только вред для твоего статуса и уважения в поетическом обществе, то смысл геройствовать? Пишем длинной.
В общем, взяли самый избитый на сей час размер
Чёрно-белое море неба, рябой закат,
еле слышная песня ветра о дне и дне
одиночества, от которого прочь спешат -
люди, птицы, и рыбы шарахаются в глубине.
Вот. Думаю, такая телега народу понравится. По крайней мере, так сейчас модно.
Дописать стих - дело техники. Есть уже словарь необычных, мелодичных слов, есть образы уже готовые, образы будут появляться ещё и в процессе написания самого стихотворения. В общем, получился стих о том, что я скучаю по своей девушке.
Я посвятил ей много стихов. Но не прибегал к этой тырнет-ворожбе. Писал просто и ясно. От чистого сердца и из своей головы.
Как вы думаете, какое стихотворение будет популярным - то, где я признаюсь девушке в любви без красивостей и длиннот или вот это сконструированное нечто про некое ... "одиночество"?
Я ещё раз убедился, что нечто:
Чёрно-белое море неба, рябой закат,
еле слышная песня ветра о дне и дне
одиночества, от которого прочь спешат -
люди, птицы, и рыбы шарахаются в глубине.
Из пустого вагона сойдёшь в пустоту небес -
ничего не изменится от перемены дней.
Бесполезно аукать, за деревом видя лес,
если папа её не одобрил твоих корней.
Так обидно, что хочется ржать всем святым назло,
но прицельно из тех же деревьев стреляет грусть:
улыбаются недорогие тебе тепло,
дорогая - молчит, и вращаются наизусть
(по инерции) - эта планета, а с ней - проспект,
и, "не любит - не любит" отстукивая, метро.
"Одиночество - сволочь" доносится из карет
скорой помощи, с тротуаров, из прочих тро -
из троллейбусов... В общем, мир - за тебя, но ты
обозвав тишину скотиной, чего-то ждёшь
где солдаты небесные шмякают о зонты,
убеждаясь, что небо - пропасть, а люди - ложь.
В тёплой куртке звенят монеты "забудь-забудь",
но идёшь и слушаешь старый, как вечность хит -
бессердечное сердце, твою подрывая грудь,
с каждым небом всё громче-громче болит-болит.
Заключение
Такие стихи-телеги можно писать ежедневно.
Я потратил на это 2 часа. Считая время, потраченное на чтение Бродского, вытыривание красивых слов, придумывание по ассоциации красивых своих, проверки того, чтобы случайно не украсть образ, и конструирование самого стишка. Всё вместе - 2 часа.
У меня есть стихи, которые я писал, плача в прямом смысле слова (было время, когда не умел плевать на любовь или нелюбовь). Есть стихи, которые я правил по несколько дней. Где каждое слово звучит идеально, на своём месте, а каждый образ выверен ювелирно. Но популярными будут именно вот такие поделки.
И вы, дорогие, уж сами выбирайте что для вас важно - признание или не изменять своей творческой интуиции. Честно говоря, я не знаю что на данный момент важнее для меня.
В любовь уже как-то не верится. Правда? Да где вы её видели? А популярность? Ну хоть это уж пусть будет. Что в ней плохого?
Ведуший: Спасибо. Теперь у нас с лекцией Михаил Кликин
Графоманам интернета http://www.klikin.ruЯ зол. Я недовлен. Я хотел почитать что-нибудь интересное, свежее, зашел на прозу.ru нажал на ссылку, открывающую случайное произведение, прочел несколько строк. Нажал еще раз... И еще... И еще... И еще... Потом мне это надоело.
Сетература = литература?
Отнимите от Сетературы Графоманию, тогда я, может быть, соглашусь с этим тождеством.
Господа хорошие, вы задумывались, почему вы пишете? Ради чего? Для кого? Что вы хотели сказать своими однообразными плоскими текстами? Чего вы хотели добиться, размещая свое творчество в сети? Славы, денег?
Я понимаю — автору нужен читатель. Но почему я должен читать весь этот мусор, эти душевные испражнения и помои, пытаясь отыкать в них жемчужины?
Автору нужен читатель, но и читателю нужен Автор. Настоящий. Пусть не мудрый, не умудренный, но и не глупый. Могущий сказать то, что не сумеют сказать другие. Умеющий видеть то, что не замечают остальные. Знающий цену точному слову. Уважающий родной язык.
Вы задумывались, что вы пишете? Прозу, стиху, рассказы, романы, эссе — это понятно, я не о том веду речь. Я о другом — вы пишете буквы и буквы, предложения и абзацы. Но за ними ничего нет. Пустота, скука. Вы занимаетесь пустословием и словоблудием. Литература подчиняется правилам, она живет по своим законам. Вы догадывались об этом?
Вам хочется писать. Я это понимаю. Процесс письма доставляет вам удовольствие. Но писание — это работа. И работа ответственная.
Вы задумывались, как вы пишете? Вы думали о людях, которые могут прочесть такое:
«... Так отдыхает человек слишком уставший от всего заработавший право на умиротворение и покой...»
«...А ты помнишь, как ты мне угрожал бросить меня?..»
«…Я заставлю казаться достаточными несколько скупых объяснений...»
«...Только с матерею своей, отцом покойным и отцом небесным говорил я сегодня. И решил называтся от ныне именем Димит. И так и вы зовите меня братья...»
«...Фамилия, как всегда, немного изменил...»
«...Игнат Петрович владел очень хорошей должностью...»
Авторов на прозе.ру так много, что писателей совсем не видно. А ведь они, навверняка, есть.
Авторов много, а прочесть нечего
Так что бы я хотел видеть в литературном интернете?
Не хочу говорить за всех — у каждого свои вкусы, свои пристрастия. Скажу только за себя. А если кто не согласен — возражайте.
Огромным романам в сети не место!
Старая шутка: «почему бумажная книга лучше электронной на компьютере? А в туалет что, с монитором ходить будешь?»
Когда я сажусь перед экраном монитора и вхожу в сеть («сеть» буду писать с маленькой буквы, как и «интернет»), для того, чтобы что-то прочесть, я надеюсь найти нечто интересное и КОРОТКОЕ. Но КОРОТКОЕ не так, чтобы — «жил был хоббит, к нему пришел маг, сказал, чтобы хоббит собирался, потому что ему предстоит длиниииинннная дорога. Но хоббит не захотел идти, но тут пришли гномы... »
КОРОТКОЕ — значит КРАТКОЕ. А краткость, как известно — сестра таланта. И на этот счет не только Чехов высказался.
«Если разговор ни к чему не ведет, то и одно слово лишнее,» — Л.Н.Толстой.
«Хорошо да коротко — вдвойне хорошо, дурно да не долго — уже не так дурно», -Бальтасар Грасиан.
«Много говорить и много сказать — не одно и то же», — Софокл.
«Слова подобны листьям: дерево, производящее их очень много, приносит очень мало плодов» — А. Поп.
Лучшее, что может быть в литературном интернете — это афоризмы. Здесь кто-нибудь пишет афоризмы? Сомневаюсь. Зато «романистов» — пруд пруди.
Пишите кратко, сочно, насыщено. Хороший пейзаж — силуэт водяной мельницы на фоне ночного неба и блеск бутылочного стекла во мраке. Лента реки, искры звезд, рябая луна, похожая на каравай (шаблоны, штампы!) — это уже лишнее. Хороший диалог тоже должен быть краток. В нем не должно быть ничего лишнего. Идеальный случай — анекдот. Хороший афоризм написать сложно. Плохой роман написать проще. Кстати, афоризмы гораздо легче «пристроить». Их с удовольствием берут в «Литературную газету», в юмористические издания типа «Крокодила». Команды КВН хорошие шутки с руками оторвут. А потом, глядишь, шутки эти народными станут.
Вы хотите славы, известности? Пишите хорошие афоризмы! Не получается?
Зато романы почему-то почти все могут писать (и я в том числе).
Ладно, оставим афоризмы. Что, кроме афоризмов я хотел бы видеть в сети?
Притчи. В виде баек, сказок, былей, миниатюр, рассказов.
Притча совсем не обязана быть мудрой и поучительной. Достаточно, если она просто заставит о чем-то задуматься. Для этого нужно лишь, чтобы и автор задумался о чем-то. Придумал какую-то ситуацию для героя, неожиданную развязку, оставил бы неразрешенным какой-то вопрос — пусть читатель сам решает, пусть думает.
Догадываюсь, что с притчами тоже дело обстоит туго.
Хорошо, автор! Тогда напиши для читателя рассказ. Небольшой, конечно же. Краткий. И не по объему, а по насыщенности текста. Напиши такой рассказ, чтобы прочитав первую строчку, захотелось прочесть вторую. а вторая потянула бы за собой третью. И дальше, дальше, не давая читателю заскучать, отвлечься, вспомнить о работе, о делах...
Завязка-кульминация-развязка. Вы думаете, это учителя литературы для школяров придумали? Это литераторы придумали! Писатели. Конечно, форма эта необязательная. Но она много лучше, чем плоское бесформие, которого тут (на прозе.ру) предостаточно.
Дайте увлекательную завязку.
Доведите действие до головокружительной кульминации.
Придумайте неожиданную развязку.
Главное для рассказа — действие. Статика скучна.
Главное для героя — движение, развитие. Говорящая кукла, даже если это сам автор, оставляют читателя равнодушным.
Конечно, если автор пишет для себя, то он может не думать о читателе. Но ведь здесь (на прозе.ру) все почему-то выставили свои тексты на всеобщее обозрение. Ждут отзывов. И значит, в той или иной степени местные авторы хотят, чтобы их прочли. Значит, не только для себя пишутся все эти тексты.
Сегодня на одном форуме прочел сообщение, что, мол, учиться грамотно (в широком смысле) писать — лишнее, бесполезное занятие. Мол, надо просто взять ручку-бумагу и писать.
Ага. А чтобы делать кино, надо лишь взять камеру и снимать. И чтобы строить дома, надо купить стройматериалы и инструмент — и строй себе. Чтобы борщ варить, надо кастрюлю с водой на газ поставить — и вари себе. А учиться не надо! Зачем голову ерундой забивать? Ведь у каждого свой путь. Каждый варит, что умеет.
А ведь варево-то кому-то придется кушать.
Ведущий: Спасибо, Михаил. Теперь я повторю о Графоманах и тд...
http://forum.grushinka.ru/viewtopic.php?f=8&t=917Настоящий поэт тему графоманства вообще не поднимает, ибо Творец. У Творца есть стиль и миропонимание. У Творца есть паства и последователи. У Мастера учатся и ему внимают. К нему тянутся и... сами становятся мастерами. Так устроен этот мир. Так происходит Посвящение в мистерии. Так проходил обучение сам Пифагор. Так топал тяжелыми раскисшими дорогами и набивал шишки Михайло Ломоносов. Да и сколько их ставших известными шли наперекор сытости, увлеченные своей идеей, призванием. Но мир это не только первые лица, да и первых лиц(чемпионов, героев, лидеров) кто-то тоже учил. У каждого их них есть свои Тарасовы, Сократы или Сагратян Ашоты...
"Как семена надежд, не давших всходов,
На всём пути истории народов
Белеют кости добрых побуждений."
А для чего собственно? Что делать с учителями? С теми, кто учил этого неуклюжего парня писать буквы, кто вдохновенно с отрешённым взором читал это конопатой девочке строки Самойлова или Есенина, кто наполнял их души разноцветными красками, которые заиграют в творчестве уже потом? Потом, когда опыт, боль или радость переполнят сердце. Родился и в дело сгодился? С надписью “поэт” на спинке? Где же этот водораздел, что слева больные бумагомарательством галдят, а справа уже (чёрт подери) пророки воплоти вещают тупым массам? И кто этот водораздел? Вы? Да нет же... Это "лезвие бритвы" в душе каждого из нас кто потянулся в мир прекрасного. Есть очарование и самобытность в деревенской поэзии, есть суровая правда-матка в лагерной... да-да, тоже поэзии. Есть обволакивающая утончённая нежность и в салонной подаче пейзажной лирики. Если что и отличает настоящую поэзию, то это конечно способность заставить чужую душу летать, приоткрыть дверь в мир прекрасного, многогранно, разноцветно и всегда - всегда созидающе... со знаком +. Огонь личности – вот что отличает Поэзию.
Не родятся Чемпионами Олимпийских Игр сразу, да и не отворачивается Настоящий Олимпийский Чемпион от Кандидатов в МС или больше - от воспитанников Детских Спортивно Юношеских Школ. Кумир не плюёт в паству. А если отворачивается, то это понты.
Джаз любят только 3 % населения, а классическую музыку? А сколько вообще способны её правильно понимать? Для Ростроповича песни "Машины времени" и не музыка была, а что уж говорить о Ваших(наших) песТнях? Масштаб не тот, другое понимание и главное видение, и слушание музыки. Творец! Каждому Бог надиктовывает своё…
Гормоны говорите? Да они у любого созидающего и наслаждающегося делом рук своих Творца в наличии всплеска. У архитектора присутствующего на открытии запроектированного комплекса или реставратора воссоздающего последнее панно Янтарной комнаты, у отца, ведущего дочь под венец или матери приложившего первый раз новорождённого сына к груди... у каждого свои эндорфины, свои творения, свои достижения.
Надо же смотреть на этот мир комплексно и в развитии – глазами Бога животворящего. Дуалистичный взгляд сам по себе примитивен в любых подходах к оценке событий и явлений, ибо мир имеет гигантскую палитру и многообразие формосодержаний. Необъективен он (дуалистичный взгляд) в подходах и оценках поэзии и поэтов. А что делать, если вдруг графоман, в Вашем понимании, взял и написал шедевриальное стихотворение? Может он и не был никогда графоманом? Он учился, он созревал, он готовился…
"Стихи пишут поэты, графоманы стихи не пишут, а сочиняют. Если графоман и написал стихотворение, достойное так называться, то это вовсе не значит, что он перешел из разряда графоманов в разряд поэтов, это значит, что он никогда и не был графоманом."
Г.Агафонов
Мы поймали графомана
правда, правда утром рано
когда сони досыпали
мы поймали и пытать
в глАзы тыкать мордовать
-да выспрашивать…
Ишь ты злобный графоман
из каких собака стран?
почему на нашем пишешь
неуёмный истукан?
и приперся то незван
-слог оттачивашь?
Навалились всей толпой
мы ж поэты – ой-ой-ой
мы ж такое мля напишем,
если с горя иль запой
-по-хорошему ж
Но проклятый графоман
нестолишный из мещан
плакал, коброй извивался,
и кричал, что он братан!!!
- белокожему?
Мы давили графомана,
правда, правда, без обмана,
когда вы стихи писали,
нам других лишь дай пытать,
в морды тыкать, шинковать,
- да заквашивать...
Ведь не видять гады эти
"графоманов.нет" в пикете
мы ж пииты, мы ж в ответе
хоть на сайте, хоть в газете.
- чё ж ты спрашивашь!
Только вдруг тот графоман
- Да, да, да!
Оказался великан
- Ja! Ja! Ja!
Член писательских союзов
и филолог-капеллан,
- а мы цапались…
У него и гонорары,
у него и семинары
у него и мемуары,
ждут ТВ и ждут журналы
сам нежадный и не старый!
- во мы вляпались…
Он ваще - творец от Бога!
- Он?
- Ja! Ja!
Говорят он гуру слога?
- Es?
-Ну да!
А мы чёй-то наезжали
на забредшую звезду
Среди штофф чтоль одичали,
что неслись в белиберду?
Мы ж его, как доставали,
а он лыбился в ответ
Вот “козёл”, ну мы ж не знали,
что не мы, а он- Поэт!
Тут вчерася выдал "номер" -
в Интернет зашёл в обед,
стих поставил, взял и ПОМЕР!
Прямо зла на него нет(((
Дальше ловим графоманов...
Хорошо сказал лауреат Грушинского фестиваля Михаил Трегер
Нет плохих поэтов. Нет хороших поэтов.Есть поэты и не поэты.
И если вторые - "Поговорил себе - и ступай с Богом",
то первые - "Поговорил с Богом - и ступай себе"
Так что давайте учиться.
Всем удачи.
Вход
Регистрация
FAQ
Пользователи
