Пилигримы

Семь заповедей потомков Ноя


Во время Великого Откровения на горе Синай, когда Всевышний даровал через Моисея Тору народу Израиля, были также переданы наставления для всех остальных народов мира, известные, как заповеди сыновей Ноаха (по имени библейского Ноя, от которого происходит все человечество).

Моисей на Синае.


То́ра (ивр. תּורָה‎ — тора́, букв. «учение, закон»).Как правило, Торой называют Пятикнижие Моисе́ево (греч. πεντάτευχος) или Кни́ги Моисе́евы — первые пять книг Библии (как еврейского Танаха, так и христианского Ветхого Завета), например, «Вот Закон (Тора), который предложил Моисей сынам Израилевым» (Втор.4:44), или «Закон (Тора) дал нам Моисей, наследие обществу Иакова» (Втор.33:4).

Эти заповеди относятся ко всем людям мира, без исключения, независимо от их религиозных убеждений, национальности, гражданской принадлежности и т.д.

Тора исходит из того, что каждый на своем месте может и должен исполнять волю Творца.
Каждый, кто выполняет Семь заповедей Ноя, относится к праведникам народов мира и имеет удел в грядущем мире.


Семь заповедей потомков Ноя:

1. Запрет идолопоклонства.
Этот запрет включает в себя запрет веры в идолов и иные силы, кроме Б-га, отрицание существования Б-га. Идолам запрещено поклоняться даже по принуждению, запрещено и изготавливать их, даже в том случае, если человек сам им не поклоняется. Запрещено клясться именем идолов и интересоваться языческими культами. Запрещено изображать идолов даже для украшения.
Некоторые мудрецы здесь называют запрет колдовства с целью узнать будущее, запрет составлять гороскопы, запрет ворожбы, запрет любовной магии, запрет спиритизма, вызывания мертвых.

2. Запрет разврата.
Он подразумевает запрет прелюбодеяния (связь с замужней женщиной), запрет кровосмешения с близкими родственниками, гомосексуализма, скотоложство. А с незамужней женщиной не разрешено иметь отношений против ее воли. Женщина считается замужней, когда пара решила пожениться и начала жить супружеской жизнью (желательно наличие церемонии). При законном разводе (так как это принято в данном месте) муж или жена свободны для заключения нового брака.
Особо выделен запрет на кастрацию людей и животных, на скрещивание разных видов деревьев и животных.

3. Запрет убийства людей.
"Не убивай". Нельзя лишать человека жизни (включая аборты). Человеческая жизнь - это самая святая ценность в мире. Нарушение святости жизни разрушает мир и заодно наносит вред Создателю, который сотворил человека по образу и подобию своему. Запрещено убивать не только здорового человека, но и смертельно больного (даже по его желанию), а также человеческий плод. Человек обязан беречь свое здоровье. Самоубийство запрещено. Разрешается защищать себя и других людей, убивать врага на войне - но только при обороне. Запрещается бить людей. Но воспитателям и родителям можно в благих целях.

4. Запрет есть плоть с душой.
"Только плоти, чья кровь еще в душе ее, не ешьте" .
Человеку запрещено мучить животных и издеваться над ними. Человек должен сочувственно относиться к животным. Жестокость по отношению к ним абсолютно неприемлема. Запрещено употреблять в пищу мясо или кровь от не умерщвленного предварительно живого существа. При некоторых видах убоя не все органы разрешены в пищу. Например, при перерезании шеи нельзя есть внутренние органы, связанные с трахеей и пищеводом.

5. Запрет Б-гохульства
Уважайте Бога и не произносите имени Божьего всуе. Нельзя ругать Б-га, и нельзя также ругать других людей именем Божьим. Запрещено основывать новую религию.

6. Запрет кражи. Уважение к собственности ближнего.
"Не кради" . Запрещается воровать и брать то, что тебе не принадлежит. Не наносите ущерб имуществу ближнего своего. Не обманывайте других людей и не лгите. Следует вести себя честно и справедливо. Старайтесь помогать ближним и давать милостыню страждущим. "Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших?"Он включает в себя также запрет задерживать зарплату рабочего, запрет утаивания налогов, обман в торговле, невыплату долга. Украденное надо вернуть во всех случаях, однако, находку возвращать не обязательно.

7. Соблюдение закона.
"Правды, правды ищи".Следует соблюдать честные и справедливые законы общества. Суды и полиция должны стоять на службе закона. Только в этом случае законы будут исполняться. Нужно назначать судей, выносящих приговоры в гражданских делах по справедливости, как принято в данном месте. Судьям запрещается брать взятки. Самосуд строго запрещен. Надо отметить, что во время Синайского откровения заповеди сынов Ноаха были только повторены, даны же они были самому Ноаху на шестнадцать поколений раньше.
Точнее, уже Адам получил шесть заповедей. Считается, что у него не было запрета есть часть от живого, потому что до Потопа все люди на Земле были вегетарианцами.


Семь заповедей сыновей Ноаха призваны поддерживать человечность и взаимопонимание в обществе, способствовать объединению и мирному сосуществованию людей в обществе и в природе в целом.

Семь заповедей являются основой для развития духовности в любом человеке. Бог хочет, чтобы человек стал Его компаньоном.

Главной же мыслью Торы (Пятикнижья Моисеева) является : - «И люби ближнего твоего как самого себя».

С чем и пришел потом к людям главный герой Нового завета!



Для сравнения известные нам Десять заповедей из Библии


Перечень (Втор.5:7-21)

1. Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим.
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, за вину отцов наказывающий детей до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь (Бог твой) без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно.
4. Помни день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему. Не делай (в оный) никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя (и осел твой,) как и ты; и помни, что (ты) был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний (и свято хранить его).
5. Почитай отца твоего и матерь твою, как повелел тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
6. Не убивай.
7. Не прелюбодействуй.
8. Не кради.
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
10. Не желай жены ближнего твоего и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, (ни всякого скота его,) ни всего, что есть у ближнего твоего.



а вообще по теме: Кто же такие ГОИ?

http://poiskpravdy.wordpress.com/2010/01/02/goy/

http://www.1-sovetnik.com/articles/article-448.html

христианство и традиция

Мне как-то странно слышать, когда говорят о каком-то национальном христианстве или о связи христианства с традицией (хоть с большой, хоть с маленькой буквы). Собственно вся история христианства - это история борьбы с национальными религиозностями и традицией и речь тут не только о бобре с езычеством.

Вот посмотрим как оно было с несторианством: Несторий был представителем Сирийской церкви (Антиохия), и прошёл ту же школу, что и Иоанн Златоуст, только на поколение позже. А религиолзная ситуация в регионе была такая - с одной стороны сирийский гностицизм воплотившийся в ереси прежде всего Аполинария, а с другой стороны народные культы где-то Кибеллы, а где-то Ашторет (Иштар и пр.) из которых во многом и произошли культы Богородицы. Несмотря на кажущуюся непохожесть - это две строны одной медали впоследствии оформившихся в монофизитсве. Христос в этой традиции Бог иллюзорно воплотившийся и принявший своим нечеловеческим телом символическую смерть. Естественно, что Несторий, получив место епископа константинопольского попытался выразить озабоченность церкви антиохийской этими перегибами, но был он полемист и оратор, а не богослов, вот и получилось у него это несколько скандально.

Привело это дело к первому эфесскому собору. Опять таки в Малой Азии - на территории Кибеллы. Обратим внимание, что в Эфесе был первый и единственный в то время храм Богородицы (вспоминаем чей храм сжёг в том же городе Герострат). А основными обвинителями выступил митрополит Александрийский - Кирилл.

Египетская церковь - это вообще отдельная песня, с одной стороны вроде как и античное наследие, а с другой в свите у приемника Кирилла - Диоскора (организатора 2го эфесского "разбойничьего" собора) была своя команда то ли телохранителей, то ли погромщиков из представителей местного похоронного цеха, который вырос из цеха бальзамировщиков. Связь похоронных ритуалов в Египте с культом Озириса, и проистекание из этого культа монофизитства особо раскрывать и не надо, это оче-видно. Неспроста так же патриархов александрийских уподобляли фараонам, так что египетская церковь она и тогда была больше египетской, чем Церковью, и сейчас (для справки, может кто не знает - христиане Египта и Эфиопии до сих пор так же как их муслимские соседи практикуют женское обрезание).

Добавим и ещё про оду традиционно монофизитскую территорию - Палестину.
Логика умирающего и воскресающего Бога вполне следует из Ветхого Завета, который может быть интерпретирован как история от рождения до старости Бога (сотворение мира - первый крик, осознание собственого я - изгнание из рая, дитятко рушащее пирамидку из кубиков - вавилонская башня, разборки в песочнице - Иосиф и его братья, уход из дома-Египта, подростковые этические кризисы - Иов, ну и далее по тексту, а в финале старик глуховатый и подслеповатый смотрит как какие-то его родственники внепонятном колене чего-то там делят и кого то мочат как бы во имя него - Маккавеи), и вполне естественно, что это дело завершалось бы ритуальной смертью с последующим возрождением Бога.

Итак расклад сил понятен объединённые монофизиты с нарушением процессуальных норм осуждают на первом соборе Нестория, а на втором возводят монофизитство в канон попутно забивая до смерти на одном из заседаний константинопольского епископа, потом был халкидонский собор на котором это всё осудили и приняли какую-то невнятную формулировку насчёт воплощения, которая привела к необходимости зачисток на местах, да таких жёстких, что арабы показались освободителями.

А несторианство тем временем жило уже своей жизнью - будучи осуждено церковно, учение о разделении человеческого и божественного в Христе усилилось - Несторий в своих речах и письмах был не столь радикален и в принципе готов к компромиссу. И вот это учение нашло себе приют на востоке Сирии на персидской границе, где смешалось с какими-то местными традициями (будет в следующих сериях) и широко распространилось на восток вплоть до Монголии, откуда потом и вернулось с конницей. Кстати по преданиям Пресвитер Иоанн был таки несторианином, а его внучка была женой хана Хулагу, того самого который захватил Иран и окрестности. И ещё одна немаловажная деталь, когда Сефевиды вводили в Персии шиизм (до них шиитской там была только одна краткосрочная династия - Будиды) они опирались на учоных как раз того же региона, так что похоже шиизм опирается на те же традиции, что и несторианство (но это пока так, предположение).


Про 4 крестовый поход.

Про 4й крестовый поход завершившийся взятием Константинополя русские аффтары иначе как про акт враждебного католичества не говорят, что уже заставляет подумать, что что-то тут не так.
И действительно, предлогом для этого похода стало появление на Сицилии Алексея Ангела, сына свергнутого собственным братом Иоанном Андроника. Естественно, что он просил помощи, естественно, что у врагов империи - сицилийских норманнов. Они несколько лет собирались, правда не столько в Константинополь, сколько в Александрию, но не было денег заплатить венецианцам за проезд. И тогда решили, что сначала заедут в Константинополь, восстановят власть Алексея, он им и заплатит недостающее. На том и порешили и через два года после начала сборов отправились. Сначала в качестве аванса венецианцам они отвоевали у венгров кусок Далмации, а потом добрались и до столицы.

Было их всего 30 тыс. (население Константинополя было около 1 млн., а гарнизон - 70 тыс.). Прибыли, порядились, поизображали приступ, и сын Иоанна Ангела, тоже Алексей, в итоге свинтил и их Алексея провозгласили императором. Но оказалось, что денег не (хотя сумма была не такая и большая), да и Алексей жадничал и тянул время. В итоге крестоносцы целый год прождали под стенами, в итоге их осталось то ли 20 то ли 15 тыс., пока до них не дошло, что денег нет. Ну они и решили взять сами, а заодно попилить империю с венецианцами.

Для сравнения, участников первых 2х крестовых походов (а шло там в каждом от 150 тыс. только солдат и рыцарей) византийцы держали под контролем во многом при помощи союзных половцев и турок иконийского султаната (тех самых на борьбу с которыми Алексей Комнин и поднимал народы запада), а тут такой мелкий отрядик и ни союзников ни войск из провинции ни ополчения какого на помощь столице не пришло.

Штурмовали несколько дней, причём пожгли большую часть города. Кстати, веницианцы вломившись в город первым делом разграбили и сожгли квартал мусульманских купцов (кстати в Константинополе тогда и мечети были). В итоге прорвались и начали грабить, причём местная беднота похоже им в этом хорошо помогала. Да и значительная часть награбленного была скуплена по дешёвке самими же жителями Константинополя и подоспевшими провинциалами, которые не высказывали ни какого сочувствия к ограбленным столичным богачам, а зачастую и наводили франков на недограбленых.

Поучительная история граждане москвичи и понаевшие, не так ли. Даже более чем поучительная ибо у жителей Константинополя была хоть воля и силы для уличных столкновений при выборах императора, но не было сил на сопротивление иностранцам, чего ж говорить про россиян-то.
Не менее показательно и то, что несмотря на такой выпирающий классовый подтекст всех этих событий (просто идеальная иллюстрация ленинского тезиса про поражение собственного правительства) в советской историографии продолжали пересказывать байки царского режима про злой и коварный запад.

Автор- brother2 http://brother2.livejournal.com/1265747.html

Миф о «татаро-монгольском иге»



Одной из основополагающих аксиом отечественной историографии является утверждение, что на протяжении почти 250 лет на землях, которые населяли предки современных восточнославянским народов – русских, белорусов и украинцев существовало так называемое «монгло-татарское иго». Якобы в 30-ых – 40-ых годах XIII века древнерусские княжества подверглись монголо-татарскому нашествию под предводительством легендарного хана Батыя.
Дело в том, что существуют многочисленные исторические факты, противоречащие исторической версии о «монголо-татарском иге».
Прежде всего, даже в канонической версии прямо не подтверждается факт завоевания северо-восточных древнерусских княжеств монголо-татарскими захватчиками – якобы эти княжества оказались в вассальной зависимости от Золотой Орды (государственного образования, занимавшего большую территорию на юго-востоке Восточной Европы и Западной Сибири, основанного монгольским княжичем Батыем). Мол, войско хана Батыя совершило несколько кровавых грабительских набегов на эти самые северо-восточные древнерусские княжества, в результате чего наши далекие предки и решили пойти «под руку» Батыя и его Золотой Орды.
Однако известны исторические сведения, что личная стража хана Батыя состояла исключительно из русских воинов. Очень странное обстоятельство для холуев-вассалов великих монгольских завоевателей, тем более, для только что покоренного народа.
Существуют косвенные свидетельства о существовании письма Батыя к легендарному русскому князю Александру Невскому, в котором всесильный хан Золотой Орды просит русского князя взять на воспитание своего сына и сделать из него настоящего воина и полководца.
Так же некоторые источники утверждают, что татарские матери в Золотой Орде пугали именем Александра Невского своих непослушных детей.
Вследствие всех этих неувязок автор этих строк в своей книге «2013 год. Воспоминания о будущем» («Олма-Пресс») выдвигает совершенно иную версию событий первой половины и середины XIII века на территории Европейской части будущей Российской империи.
По этой версии, когда монголы во главе кочевых племен (названных позднее татарами) вышли к северо-восточным древнерусским княжествам, они действительно вступили с ними в достаточно кровавые боевые столкновения. Но вот только сокрушительной победы у хана Батыя не вышло, скорее всего, дело закончилось своеобразной «боевой ничьей».
И тогда Батый предложил русским князьям равноправный военный союз. Иначе сложно объяснить, почему его стража состояла из русских витязей, а именем Александра Невского татарские матери пугали своих детей.
Все эти страшные истории о «татаро-монгольском иге» были сочинены гораздо позднее, когда московским царям пришлось создавать мифы о своей исключительности и превосходстве над покоряемыми народами (теми же татарами, например).
При Петре Великом и Екатерине II эти исторические мифы были оформлены приглашенными немецкими учеными-историками в стройную теорию о норманнской государственности Древней Руси и ее принадлежности к «европейской культуре».
Большевистский агитпроп тоже «погрел руки» о старинные мифы, объясняя «татаро-монгольским игом» отставание России в развитии капитализма по сравнению с западноевропейскими странами.
Кстати, прошу обратить внимание, как идеологические органы новых постсоветских стран пытаются облить грязью свою еще недавнюю «сестру-республику» Россию, утверждая, что все позитивное, произошедшее у них за годы, а то и века пребывания в составе России или СССР, является исключительно заслугой местной титульной нации. А вот весь негатив и негоразды относятся исключительно по адресу «русских оккупантов». Что-то в этом есть схожее с давними преданиями о «монголо-татарском иге».
Договорившись с князьями северо-восточных княжеств, и укрепив их дружинами свое победоносное войско, хан Батый двинулся на запад в поход к «последнему морю».
А вот южнорусские княжества, на базе которых и сформировалась большая часть территории современной Украины, решили выступить на стороне западноевропейских стран. Был у них и свой лидер – галицко-волынский князь Данила Романович, который ответил согласием на предложение Папы Римского (существуют данные, что подобное письмо было направленно и Александру Невскому) присоединиться к коалиции западноевропейских стран, при этом перейдя лично в католичество.
Последствия этого шага оказались для южнорусских княжеств просто катастрофическими – они подверглись полному опустошению и разорению со стороны объединенных сил Востока. Зато римский понтифик отблагодарил в 1254 году Данилу Романовича титулом короля, когда западноевропейским государствам удалось устоять против монгольского нашествия, а на очередном всемонгольском съезде-курултае царевичей наследников великого Чингисхана было решено прекратить наступление на Запад.
В этой связи примечательна судьба наследников Александра Невского и Данилы Романовича. Потомки Александра Невского не затерялись во тьме веков и, в конце концов, создали великую империю. А вот наследникам «обласканного» вниманием римским первосвященником Данилы Романовича пришлось несладко – земли восточнославянского короля, названные позже Червонной Русью (современная Галиция), вскоре были завоеваны поляками и подверглись насильственному окаталичиванию, которое сопровождалось и национальными притеснениями, и даже откровенным геноцидом.
Конечно, кое-кто из наших читателей может усомниться в истинности приведенной вашим автором версии событий XIII века. Если оказалась сомнительной каноническая версия – то где гарантии, что ее новая редакция не подвергнется не менее убедительной критике? На это мы можем ответить, что развитие современной науки уже может проанализировать кое-какие аспекты наук чисто гуманитарных. Например, таких, как наука история.
Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.
При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90% численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.
Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.
III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%.
Теперь припомним одно из самых повторяющихся мест мифа о «татаро-монгольском иге». Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в «русской крови» много «крови татарской». Иными словами, учитывая, что в традициях захватчиков и поработителей «монголо-татар» было массовое сексуальное насилие над покоренным женским населением, а контрацепция тогда практически отсутствовала, то по статистике половина детей, родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови.
Так вот, именно группа крови, этот нерукотворный маркер, показывает, что более 90% русских и белорусов имеют первую группу крови, как и всех остальных европейцев, кстати. И если бы страшные рассказки о «татаро-монгольском иге» имели бы под собой реальную основу, то процент индивидуумов с третьей группой крови был бы гораздо выше. Как на Украине, например. А пока медицинская статистика показывает, что у русских и белорусов доля III (B) группы крови в общей сумме всех четырех групп крови не превышает 3-4%.

Александр Полюх
http://www.ap7.ru/paradoksi/mif_o_tatar ... m_ige.html


PS

Первая группа крови - 0 (I) (охотники)
Так как эта группа не содержит инородных частиц (антигенов), то ее можно переливать всем людям. Человек с такой группой крови является универсальным донором.
Считается что это самая древняя группа крови или группа «охотников», которая возникла за 60000 - 40000 лет до н.э, в эпоху неандертальцев и кроманьонцев, которые умели только собирать пищу и охотиться. Людям с первой группой крови свойственные качества лидера.

Вторая группа крови А β (II) )(земледельцы)
II группа содержит агглютиноген (антиген) А и агглютинин β (антитела к агглютиногену В). Поэтому ее можно переливать только тем группам, которые не содержат антиген В - это I и II группы.
Эта группа появилась позже первой, между 25000 и 15000 годами до н.э., когда человек начал осваивать земледелие. Людей со второй группой крови особенно много в Европе. Считается, что люди, имеющие эту группу крови также склонны к лидерству, но более гибки в общении с окружающими, чем люди, имеющие первую группу крови.

Третья группа крови Вα (III) (кочевники, скотоводы)
III группа содержит агглютиноген (антиген) В и агглютинин α (антитела к агглютиногену А). Поэтому ее можно переливать только тем группам, которые не содержат антиген А - это I и III группы.
Третья группа появилась около 15000 лет до н.э, когда человек начал заселять более северные холодные районы. Впервые эта группа крови появилась у монголоидной расы. Со временем носители группы стали перемещаться на европейский континент. И сегодня людей с такой кровью очень много в Азии и Восточной Европе. Люди, имеющие эту группу крови обычно терпеливы и очень исполнительны.

Четвертая группа крови АВ0 (IV) (современники)
IV группа крови содержит агглютиногены (антигены) А и В, но содержит агглютининов (антител). Поэтому ее можно переливать только тем, у кого такая же, четвертая группа крови. Но, так как в крови таких людей нет антител, способных склеиться с вводимыми извне антителами, то им можно переливать кровь любой группы. Люди с четвертой группой крови являются универсальными реципиентами.
Четвертая группа - новейшая из четырех групп человеческой крови. Она появилась менее 1000 лет назад в результате смешения индоевропейцев, носителей I группы и монголоидов, носителей III группы. Она встречается редко. Люди, имеющие эту группу крови усидчивы и изобретательны.

Питание по группе крови
http://www.poedim.ru/mp_grkr/

«Баня, водка, гармонь и лосось» вместо Царя
Максим Хрусталев


Иван IV Грозный (1530-84), великий князь «всея Руси» (с 1533), первый русский царь (с 1547), сын Василия III. С конца 40-х гг. правил с участием Избранной рады. При нем начался созыв Земских соборов, составлен Судебник 1550. Проведены реформы управления и суда (Губная, Земская и другие реформы). В 1565 была введена опричнина. При Иване IV установились торговые связи с Англией (1553), создана первая типография в Москве. Покорены Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства. В 1558–83 велась Ливонская война за выход к Балтийскому морю, закончившаяся, правда, для Руси неудачно.




463 года назад, 16 января 1547 года, в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV, впоследствии прозванного «Грозным». На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха.

По мнению многих историков, шапка эта, несмотря на столь громкое величание, отношения к византийскому императору XII века не имела. Скорее всего, это был золотой восточный головной убор, подаренный ханом Узбеком князю Ивану Калите, отороченный мехом, а затем увенчанный православным крестом. Но тогда никто и не задумывался пуститься в подобные рассуждения, к тому же этот убор смотрелся весьма величественно и явно подобающе моменту.

После приобщения Святых Тайн Иван Васильевич был помазан миром. И из Успенского собора к многотысячной ликующей толпе вышел первый правитель Русской земли, осененный титулом Царя.

Еще его дед, также Иван Васильевич, начавший править «всего лишь» как великий князь Московский, по мере объединения под своей властью русских земель провозгласил себя Государем и великим князем всея Руси. Когда посол императора Священной римской империи граф Поппель предложил ему, от имени своего государя, королевский титул, Иван III ответствовал, что по рангу он и так не ниже императора. В принципе, это уже было претензией на титул Царя (искаженная русская форма слова «Сaesar» — «Цезарь»). «Цесарем» не одно столетие называли подвластные народы императора Священной Римской империи. Впрочем, в немецком языке этот титул звучал уже как «Kaizer».

Издавна в разных концах Русской земли была популярна легендарная повесть «Сказание о князьях Владимирских». В ней рассказывалось, что византийский император Константин Мономах (а византийских императоров на Руси называли царями), родной дед киевского князя Владимира Мономаха, прислал внуку свой царский венец – «шапку Мономаха» и все права на царский титул.

В те времена престиж и обоснованность внешнеполитических претензий государства напрямую увязывались с древностью и величием правящей династии. И поэтому для Русского государства, широко выходящей на международную арену после нескольких столетий раздробленности и порабощения, поднятие статуса правящего монарха становилось важнейшим государственным делом. Его дед и отец силой оружия отстаивали право именоваться Государями всея Руси. Напомним, что тогда не только почти все малорусские и белорусские, но и многие великорусские земли, вплоть до Ржева были владениями Великого княжества литовского, правители которого, впрочем. именовали себя также и князьями Русскими. Полдела было отобрать у них Новгород-Северский и Чернигов, Вязьму и Брянск, Смоленск и Гомель – надо было, как минимум, заставить их считать себя не московскими князьями, а именно законными Государями всея Руси.

Предшествующие венчанию на царство Ивана IV Васильевича годы сильно усложнили эту задачу. После смерти в 1533 году его отца, Василия III, спустя три года после рождения сына Ивана, власть захватила его мать, Елена Глинская, со своим фаворитом Овчиной-Телепневым. После смерти Глинской власть в стране раздирали враждующие боярские клики – их грязные свары, взаимные расправы, неумеренное торжество временных победителей проходили на глазах подрастающего Ивана Васильевича. Упал престиж государственной власти, в стране умножились разбои. Казна была пуста. Литовцы отобрали Гомель, крымцы и казанцы совершали набег за набегом в русские пределы. И в этих условиях, с середины 40-х годов XVI века, Иван Васильевич приступает к самостоятельному правлению.

Как сообщают летописцы, через год после совершеннолетия Иван Васильевич собрал бояр и сообщил, что хочет жениться. Но, кроме того, он заявил, что желает «наперед своей женитвы поискати прежних своих прародителей чинов». Конкретно же речь шла о том, чтобы принять новый титул.

Вряд ли 16-летний Иван IV сам был инициатором принятия царского титула. В его окружении важную роль играл митрополит Макарий, один из самых образованных людей России того времени (составитель первого жития всех святых «Четьи-Минеи»). Он активно участвовал во всей государственной деятельности в 40-е и 50-е годы. Поднять авторитет государя при помощи нового титула, должно быть, стремились и его родственники.

Как уже упоминалось, этот титул, происходящий от личного имени Гая Юлия Цезаря, постепенно превратился в составную часть императорского титула. Потому-то на Руси и называли царями императоров Византии, называли так и ханов Золотой Орды, а затем и выделившихся из ее состава ханств.

«Великий князь», которыми себя в XIV–XV вв. провозглашали и смоленские, и рязанские, и нижегородские, и даже ярославские князья (не говоря уж о литовских, которые, к тому же обычно были еще и польскими королями!), казался уже кем-то, стоящим не сильно выше обычного князя. А тех вообще исчислять можно было сотнями, в том числе и среди великокняжеских бояр. Поэтому даже «Великий князь всея Руси» мог восприниматься как первый среди равных. Царь же — это резкое выделение из ряда, принципиально иной титул. В Византии императоры фактически возглавляли церковь, В произведениях византийских богословов и проповедников, провозглашенных «святыми», «отцами церкви», немало места уделено поучениям о том, что нужно почитать царя и воздавать ему честь. Эти поучения теперь как бы автоматически переходили на личность государя всея Руси.

С принятием царского титула Иваном Васильевичем начинались по-другому выстраиваться и международные отношения Русского государства. К примеру, в отношениях с западноевропейским державами титул «великого князя» соответствовал «великому герцогу», или «принцу», что подразумевало наличие для него пусть и условного, но все же сюзерена. Не случайно великий литовский князь Витовт так до последнего часа мечтал получить королевскую корону – хотя в его владениях могло уместиться с десяток европейских королевств! Другое дело — «Сaesar», т. е. «Царь». Не менее значим этот титул был и в отношениях с иранскими шахиншахами («цари над царями») и турецкими султанами, присвоившими себе в силу своих завоеваний титулы и мусульманских халифов, и византийских императоров.

Что любопытно, большинство из упомянутых держав без особых претензий приняли царский титул Ивана Васильевича. И английская королева, и «римский цесарь», и турецкий султан, и даже хан далекого Ургенча с готовностью признавали его царский титул. Проблемы возникли лишь с непосредственными соседями. Для начала, отказались признавать царский титул в Крыму, и русским дипломатам пришлось отправить не один воз «рыбья зуба» (моржового клыка) и соболиных шкурок, чтобы купить у хана право на царский титул.

Шведы, скорее всего, тоже хотели бы усомниться в законности царского титула «владыки московитов». Но их династия Ваза пришла к власти в результате антидатского восстания всего-то лет за двадцать до коронации Ивана Васильевича. И право самого шведского короля Густава на корону было столь сомнительно, что Москва даже отказывалась вести с ним дипотношения напрямик – они велись только через царского наместника в Новгороде, коему, по мнению наших дипломатов, соответствовал своим статусом шведский король. И когда Густав жалобно указал Ивану Васильевичу, что польский король Сигизмунд Август признал его «братом» (то есть равноправным государем), ему было сказано: «Да хоть возовозителю своему пусть он братом назовется. То ему воля. А нам не в указ!». А вот с самим Сигизмундом, и его наследниками право на царский титул пришлось отстаивать не подарками и не язвительными уколами, а многолетними войнами. И право русскому государю зваться царем было признано поляками и литовцами только в 1634 году, когда не то что государи, но и династии в обеих державах не раз поменяются. Но до этого времени утечет еще много воды, пота, слез и крови.

А в январе 1547 года царствование Ивана IV Васильевича только начиналось. Противоречивое. Горькое и победное, кровавое и славное, с приобретениями и потерями. По его истории написаны тысячи монографий. Даже перечислить их потребуется целый том. Большинство отечественных историков, начиная с Карамзина и вплоть до большинства современных (Кобрина или Зимина, к примеру) оценивают его, в основном, негативно. С другой стороны, многие авторы в последние годы — как весьма уважаемый мною Валерий Евгеньевич Шамбаров — стремятся «реабилитировать» оклеветанного историками «Царя Грозной Руси». Есть и такие, кто занимается темой Ивана Грозного без малого с полвека. И все с учетом существующей конъюнктуры — то живописуют «ужасы опричного террора», то доказывают, что «террор» то был весьма обоснован.

Со страниц научных и литературных произведений фигура Ивана Грозного шагнула и на киноэкран. Можно вспомнить здесь и эпически-трагического героя Эйзенштейна, и гайдаевского Ивана Васильевича. Совсем недавно много шуму наделал фильм Павла Лунгина «Царь», посвященный, как следует из названия, и Ивану Грозному, и, что действительно любопытно, проблеме его дружбы и конфликта с митрополитом Филиппом.

Вот одна из наиболее резких рецензий, опубликованная на «Русской линии»:

«Культурно-просветительский фонд имени святителя Василия Великого обратился с письмом к Президенту России:

«В день светлого праздника Рождества Христова, 7 января 2010 года, руководство Первого телевизионного канала предполагает в прайм-тайм (21.20) показ фильма Павла Лунгина «Царь», откровенно богохульного и клеветнического, оскорбляющего чувства православных христиан, фальсифицирующего русскую историю и возводящего откровенную хулу на Царя Иоанна IV Васильевича, на Святого Митрополита Филиппа, на Русскую Православную Церковь, на русский народ. От имени православной общественности требуем запрета показа фильма «Царь» по российскому телевидению».

Также на «Русской линии» опубликовано письмо президента этого фонда, в котором, в частности, подчеркивается, что «фильм «Царь» полон лжи и клеветы, причем возведена она не только на Царя Иоанна Васильевича Грозного, но и на Святителя Митрополита Филиппа, на Русскую Православную Церковь, на русский народ и на православную христианскую веру. Какая-то ложь заметна сразу, а какая-то принимается простодушными зрителями за чистую монету. Недаром во многих отзывах зрители говорили о спорных художественных достоинствах фильма, принимая на веру его историческую достоверность. Однако достоверность эта мнимая, и в целом фильм — подделка, фальсификация, манипуляция сознанием зрителя, сознательное отравление его».

Резко негативно характеризовали фильм Павла Лунгина режиссер и актер, народный артист России Николай Бурляев, публицист Виктор Саулкин, известные священнослужители протоиерей Геннадий Беловолов, иерей Александр Шумский, публицист Вячеслав Манягин.

Откровенно говоря, представляется, что со столь бурной реакцией на этот фильм все вышеупомянутые уважаемые люди слегка переборщили. Фильм, действительно, с историей почти ничего общего не имеет. Полоцк в 1565 году не сдавали. Воевод за это не казнили. Хотя тех воевод, что сдали Полоцк в 1579 году, за бездарность, взаимное подсиживание и откровенную трусость казнить бы стоило. Но ничего им не сделалось. Да и вообще не зафиксировано казней воевод Иваном Грозным именно за проигранные сражения.

Хватает в фильме и «раскидистой клюквы», и «лапотной Москвы». Непонятно только, чего Охлобыстин дурака валяет. И вообще, кого он, собственно, при царском дворе изображал? Царица Мария, в принципе, ничего. Красивая, каковыми действительно являются большинство черкешенок. Ну, характер, конечно, не ангельский. Это не Анастасия Романова, предшествующая супруга, эта прямо с гор Кавказа. Симпатяге Хаапсало отвели роль отъявленного негодяя Штадена. Причем вроде никаких пыточных орудий немец Штаден не изобретал, а то похвастался бы этим в своих мемуарах. Нет, он только грабил, насиловал, убивал и пьянствовал – если, конечно, он себя не оговорил. Ну и, конечно, как же в фильме «Царь» без медведей? В общем, «баня, водка, гармонь и лосось»!

Ну, а что вы хотите? Какие времена — такие песни. А чего не возмущались псевдопатриотическим безобразием «1612», оформленным под «фэнтези», где ни кадра правды нет? А фильм «Адмирал»? Про фильмы о Великой Отечественной уж и говорить не будем. Так что «Царь» режиссера Лунгина — не хуже и не лучше прочих и вполне вписывается в стройную шеренгу современного отечественного кинематографа.

Христианство и русское единство

В продолжение темы, начатой здесь. Идея о том, что Русь и русский народ возникли в результате Крещения вызвала бы большое удивление у древнерусских христиан. Вот, например, что писал митрополит Илларион в 11 в. : "...похвалим же и мы по силе нашей малыми похвалами великая и дивная сотворшего, нашего учителя и наставника, великого кагана нашея земли Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава, иже в своя лета владычествующа, мужеством же и храбрьством в странах многих и поминаются ныне и словут: не в худе бо и не в неведоме земли владычествоваша, но в Руской, яже ведома и слышима есть всеми концы земли". Как видим, Владимир княжил в великой и славной стране, которая возникла задолго до него, что, на мой взгляд, ничуть не умаляет его подвига.
Получается, что не в меру ретивые апологеты оказываются, как это у них и заведено, "святее Папы Римского". Конечно, единое Русское государство возникло задолго до Крещения Руси. Так, Олег Вещий ходил на Византию вместе с варягами, словенами, кривичами, северянами, вятичами, хорватами, дулебами, тиверцами, древлянами, радимичами. Налицо восточнославянское единство.
Как представляется, христианизация никак не укрепила это единство. И ведь уже после смерти Владимира Святого междуусобная борьба достигла своего накала. Дошло до того, что поляки оказались в Киеве, а Русь была поделена на две части по Днепру между Ярославом Мудрым и Мстиславом Удалым. Все устаканилось только в 1036 году - кризис длился аж 21 год. А после смерти Ярослава - триумвират Ярославичей и новый тур военно-политической распри, который завершился Любическим договором - каждый держит вотчину свою. То есть, первый христианский век Руси характеризуется не усилением русского единства, но его ослаблением. Некоторые идеологи неоязычества обвиняют в этом само христианство, но сие - абсурд. Чем христианство могло усилить центробежные процессы? Нет, речь идет о внутриполитических процессах (на которых сейчас останавливаться не будем). Раскол произошел бы и при язычестве.
И вот тут-то самое важное. Если бы раскололась языческая Русь, то это сопровождалось бы и религиозным расколом. Христианство, по любому, было силой молодой и наступательной, язычество - старой и уходящей. При Владимире первое окончательно победило второе - в том числе и политически. Но до этого было некое равновесие. Так вот сохранись это равновесие - и мы получили бы - в период раздробленности - две Руси - христианскую и языческую. Князья стали бы использовать обе веры в политических целях. Произошло бы то же, что случилось с сербами и хорватами, но только в гораздо большем масштабе. Две Руси боролись бы друг с другом ожесточенно и, в конечном итоге, оказались бы поглощены внешними силами. А так - была религиозная база для национального единства. Как бы не враждовали друг с другом русские князья, но они были христианами - потомками Владимира Крестителя. В будущем общая вера стала хорошим залогом для объединения.
Так что Крещение произошло вовремя. Все могло затянуться - и очень даже просто. Известно, что Владимир, еще будучи язычником, затеял религиозную реформу, которая могла бы продлить агонию язычество - ровно до начала дробления.
Вот именно в этом плане христианство и оказало воздействие на государственно-политические судьбы Руси.
Автор - a_eliseev




"Русско-патриотическая война" с русской историей

И вот опять - один этап русской истории утверждается за счет другого. Здесь правильное стремление защитить историческое значение Крещения Руси - осуществляется из отрицания русскости дохристианской веры наших предков. Ну, и получается - всего периода до Владимира Святого. Кстати меня всегда удивляли попытки представить дело так, что, дескать, было Крещение Руси, но вот русских, как народа не существовало. Но тогда не русских крестили, а полян. И не Крещение Руси, а крещение Полянии. Наоборот, нужно гордиться тем, что сильное, единое и мощное Русское государство приняло Веру Христову. Но у них ведь другое - доказать, что русских только и могло что-то организовать извне. У меня совсем иной взгляд - русские времен Киева достигли такой мощи, что могли выбирать, да со вкусом, "толком и расстановкой". И сделали единственно правильный выбор.
"Сколоты, так же как и венеды, и анты — все это предки нынешних русских. Но в том-то и дело, что они, конечно же, не русские в нашем сегодняшнем понимании. Безусловно, они жили на территории нашей страны, и мы — их отдаленные потомки. Однако мы другие — и по широте своего географического охвата, и экономически, и культурно, и духовно, и даже уже антропологически. Мы мало похожи на них. Мы не сводимся к ним. Нас разделяет История. И их боги — это именно боги сколотов, венедов, антов и так далее. Но это ни в коей мере не русские боги. Да и о богах этих сохранилось крайне мало сведений. В каких богов верили сколоты? Поклонялись они солнцу и чтили «священные дары» неба — золотой плуг, ярмо, топор и чашу. Вот и все, что известно об их религии".
Нет, ну как так - золоту и плугу, - и "все, что известно" - про языческую веру вообще? До нашей эры - положим, хотя есть мощные исторические реконструкции. Но уж про 8-10-й века нашей эры?
Прямо как во времена школы Покровского. Ответил там - в каментах к автору.
У нас этак всегда - сторонники царской России утверждаются за счет советского периода - и, наоборот. Радетели Московской Руси - за счет императорского периода. "Симпатизанты" староверов - за счет обличения "никоновской церкви". И т. д., и т. п.

Автор - a_eliseev

Немцы не арийцы. Гитлер ошибался.

http://www.vaikuntha.ru/blog/svyataya_rus/1376.html

“Один известнейший российский политик и чиновник был первым, кому Newsweek провел генетический тест, позволяющий определить происхождение человека. Анализ ДНК по отцовской линии дал однозначный результат: в венах его деда, прадеда и всех остальных прямых предков-мужчин вплоть до Авраама текла еврейская кровь. И у него, как и положено еврею-ашкенази, нашлась куча родственников по всему миру. Один даже занимает солидный государственный пост в США. Получив результаты теста, чиновник запретил нам называть его имя применительно к этой информации…
Задача эта выполняется: ученые в самых разных регионах мира выяснили, что людей в «народ» объединяет общий язык. Разные же языки и культуры народы разъединяют. А вот на «обмен генами» между народами разница в культурах и языках почти никак не влияет. Генетическую общность людей определяет главным образом географическая близость, а вовсе не их представления о дружбе или вражде между народами. Соответственно, происхождение отдельных представителей этих народов может совсем не соответствовать тому, что они сами про себя думают….
Так генетики получили два тонких «луча», высвечивающих генеалогическое прошлое каждого человека на тысячи лет вглубь. Один «освещает» предков строго по женской линии: мать, бабушка, прабабушка и т. д. до «Евы»; другой - точно так же - по мужской, до «Адама».
Про «Адама» и «Еву» - это не фигура речи: ученые выяснили, что прародитель всех мужчин на планете, «Адам» (были и другие, но его гены оказались самыми стойкими), жил в Африке 90 000–130 000 лет назад. «Ева» - та, чьи гены носит в себе все население планеты, - жила на Черном континенте 150 000 лет назад. Так что, судя по «генетической Библии», Адам и Ева никогда встречались.
Первые Homo sapiens вышли из Африки и разбрелись по миру, а их ДНК время от времени мутировала от внутренних и внешних факторов, причем мутации распространялись на большие группы людей. ..
…даже сейчас многие, на первый взгляд абсолютно разные, народы - генетические братья. Или сестры - как саамы в Скандинавии и на нашем Кольском полуострове и североафриканские берберы. Недавнее исследование показало, что по материнской линии эти народы еще 9000 лет назад принадлежали к одной гаплогруппе. Теперь часть бывшей единой популяции ездит на лошадях по северной Сахаре, а другая - пасет оленей в Заполярье…
Мировая карта гаплогрупп похожа на атлас автодорог. Вот, например «шоссе» с мутацией М9 было оживленным 40 000–50 000 лет назад: с него «съехали» большинство европейцев, многие народы Индии и практически все азиаты. Пройдя затем в Сибирь, часть из них получила мутацию М207, перевалив через Урал - М173, а на пути к Черному морю - М17. Сейчас наличие у мужчины маркеров с этими мутациями говорит о том, что он принадлежит к одной из самых распространенных в Восточной и Центральной Европе гаплогруппе R1a. Весь путь от Аравии до России, например, проделали предки по мужской линии одного из участников нашего проекта, знаменитого актера Евгения Миронова.
Дальних родственников Миронова, имевших с ним общего предка за последние несколько тысяч лет, удалось найти в Англии, Германии, Пакистане и Норвегии. Но один из них оказался поразительно близким родственником российского актера. Его зовут Эдвард Бонорден, он американец и с вероятностью 60% имел с Мироновым общего предка за последние 150 лет. «Семья Бонорденов изначально из Германии, где наше генеалогическое древо прослеживается до XV века. В конце XIX века мои предки эмигрировали в США», - написал нам Эдвард. Так что скорее всего прапрапрадед Миронова из немцев.
Отдельное место в геногеографии занимают знаменитости - ныне живущие и давно умершие. Хоть как-то совпасть с ними по маркерам - большой, хоть и почти нереальный успех для исследователей собственной ДНК. В Сети, в частности, выложены расшифровки ДНК королевы Марии Антуанетты (генетический материал получен из локона волос) и последнего русского царя Николая Романова. Есть предполагаемая ДНК Чингисхана, готовятся поступления «от Наполеона». Мы добавили к ним еще несколько выдающихся личностей.
И вот вам - настоящий, неподдельный ариец!
“…ДНК Иосифа Виссарионовича (Сталина) принадлежит к гаплогруппе G2. Ее представители, зародившись в Индии или Пакистане 14 300 лет тому назад, распространились 12 500 лет назад по центральной Азии, Европе и Среднему Востоку. На территории бывшего СССР представители этой гаплогруппы живут как на Северном Кавказе, так и в Грузии. Однако, по некоторым данным, самая высокая частота этой гаплогруппы - у осетин»
Однако главная тайна, к которой вплотную подошла геногеография, куда важнее, чем происхождение даже самого древнего и знатного рода России. Выяснилось, что образование народов и наций мало связано с генетикой и родословной их представителей. Это, очевидно, разрушает основу расовых и националистических теорий…
Генетик Иван Насидзе, профессор генетики Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, вместе с коллегами недавно установил, что по отцовской линии армяне и азербайджанцы наиболее близки из всех закавказских народов. В общем, с точки зрения генетики это одна популяция, у которой набор гаплогрупп совпадает на 95%.
Если кто-нибудь из националистов захочет поспорить с этим утверждением и скажет, что «чистая кровь» важнее, - пусть поскребет себя щеточкой. Впрочем, все известные приверженцы чистоты русского народа, к которым обращался Newsweek, пройти анализ отказались.
Более подробно об этом исследовании вы можете прочитать в Russian Newsweek
P.S. Рассмотрев многие представленные в интернете доступные варианты анализа ДНК, HayBlog.ru выбрал для вас самый оптимальный из вариантов - всего за 99 долларов и 95 центов плюс доставка вы можете заказать свой генетический анализ здесь
При этом организаторы гарантируют анонимность, так что даже если у вас в роду окажется обезьяна, это останется вашей личной тайной.

http://forum.sirumem.com/printthread.ph ... 9c8&t=1345

Самаритяне (ивр. «шомрони́м») — народ, живущий в Израиле, в квартале Неве-Пинхас города Холон (пригород Тель-Авива) и в квартале Кирьят-Луза (Неве-Кедем) города Шхем (Наблус) у горы Гризим на Западном Берегу реки Иордан.

Немного истории: Самаритяне считают себя потомками жителей Израильского царства, точнее, колена Иосифа, разделившегося на колена Ефрема (Эфраима) и Манассии (Менаше). Название народа и обозначение всей центральной части Палестины — Самария — происходит от названия последней столицы Израильского царства, основанной царем Амврием (Омри) и разрушенной Ассирией. Согласно иудейской традиции, самаритяне — потомки кутиев, переселённых Ассирией на территорию бывшего Израильского царства. Более подробно в Википедии.

В прошедший четверг, я с "сообщниками" сообщества [info]stalker_il , поехал встречать рассвет на гору Гризим(около Шхема). Суккот, который закончился совсем недавно у евреев, там только начинался(в лунно-солнечных календарях евреев и самаритян есть расхождения, и поэтому одни и те же праздники у двух этих народов не совпадают) и мы присутствовали на утренней молитве самаритян, про которых я раньше вообще ничего не слышал. Фотографии большие и их много, поэтому если у вас ограниченный трафик, прошу прощения. Но посмотреть, все равно рекомендую!

http://plasmastik.livejournal.com/714028.html?#cutid1

Свастика и Христианский Символ Веры.




Символ Веры был составлен на Первом Вселенском соборе в Никее в 325 году.

В 381 году он был расширен и дополнен Вторым Вселенским собором в Константинополе, после чего стал называться Никео-Константинопольским.

Никео-Константинопольский (Никео-Цареградский) символ веры представляет собой Никейский символ веры в редакции Второго Вселенского Собора; используется в богослужении Православной, Римско-католической (с позднейшей правкой), древневосточных Церквей, а также большинства протестантских Церквей.



Перевод:

Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не созданного, одного существа со Отцем, чрез Которого всё сотворено; для нас людей и для нашего спасения сошедшего с небес, принявшего плоть от Духа Святого и Марии Девы и сделавшегося человеком, распятого за нас при Понтии Пилате, страдавшего и погребённого, воскресшего в третий день согласно с писаниями (пророческими), восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца, и опять имеющего придти со славою судить живых и мёртвых, царству Которого не будет конца. И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков. И во единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь. Исповедую единое крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века. Аминь.

Что ещё тут сказать… Един Господь.


А люди — это просто люди. Инквизиторы например, или конкистадоры — во имя Христа зверства свои совершали. Огнём и мечём проповедовали ненасилие… Но символ Креста Христова от этого не пострадал.

Так что давайте и Свастику (древнейший Арийский символ) очистим от ассоциаций с фашизмом! Более того, у наших Православных уже предков — весьма удачно получалось совмещать Солнечный Крест и образ Сына Божьего, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век.

Един Господь!







источник http://www.vaikuntha.ru/blog/pravoslavie/1379.html